• /
  • Aplicación
  • /
  • Una demanda alega que las políticas de selección en un edificio de alquiler de Queens son discriminatorias desde el punto de vista racial

Una demanda alega que las políticas de selección en un edificio de alquiler de Queens son discriminatorias desde el punto de vista racial

Fotografía © de Bernard Kleina

2 de junio de 2021

LA POLÍTICA GENERAL SOBRE ANTECEDENTES PENALES DENIEGA ILEGALMENTE LA VIVIENDA A SOLICITANTES CUALIFICADOS

En la actualidad, el Centro de Justicia de Vivienda Justa (FHJC) ha anunciado que L. Smithmadre afroamericana y profesional de la salud licenciada en medicina, presentó una demanda de vivienda justa ante el Tribunal de Distrito de EE.UU. (SDNY) el 27 de mayo de 2021.. La demanda alega que la solicitud de la Sra. Smith para un apartamento en una promoción de viviendas asequibles financiada por el Ayuntamiento fue rechazada por una condena por delito grave de nueve años y medio que no tenía ninguna relación con su idoneidad como inquilina.

Los demandados son los propietarios, operadores y gestores de Torres Alvistaun nuevo complejo de 380 viviendas de renta mixta en Jamaica, Queens; 94TH Avenue Jamaica, LLC; 94TH Avenue Jamaica LI, LLC, HP Jamaica 94th Avenue Housing Development Fund Company, Inc, y K&R Realty Management, Inc. La demanda también nombra como demandados a New York City Housing Development Corporation (HDC), Presidente de la HDC Eric Enderlin, y La ciudad de Nueva York, actuando a través de su Departamento de Preservación y Desarrollo de la Vivienda (HPD).

En mayo de 2019, la Sra. Smith se encontraba en las últimas fases para conseguir un apartamento en Alvista Towers. Una candidata ideal para la vivienda, tenía buen crédito, ingresos estables y un excelente historial de pago del alquiler. La Sra. Smith había proporcionado toda la documentación necesaria y estaba a punto de recibir una fecha de mudanza y las llaves de su nuevo apartamento cuando fue rechazada de plano porque el agente de arrendamiento del edificio se enteró de que la Sra. Smith tenía antecedentes penales derivados de un terrible error que había cometido en su pasado.

Víctima de malos tratos domésticos en 2008, la Sra. Smith sufrió una sobredosis accidental de antidepresivos y atropelló y mató trágicamente a un peatón con su coche cuando trataba de escapar de su agresor, lo que le valió una condena de prisión y antecedentes penales. Tras su puesta en libertad en 2012, la Sra. Smith obtuvo las licencias de técnico de emergencias médicas y vigilante de seguridad y trabajó como gestora de personal para centros de atención sanitaria crítica, al tiempo que trabajaba como voluntaria en su comunidad enseñando conocimientos médicos básicos, en parte para expiar la culpa que sentía por su delito.

Al rechazar a la Sra. Smith, los demandados aplicaron una prohibición general contra los solicitantes con antecedentes penales. No indagaron sobre la antigüedad del delito de la Sra. Smith, ni sobre la naturaleza de su delito, y en su lugar denegaron su solicitud de vivienda de plano y a pocos días de la fecha en que esperaba mudarse a su nuevo apartamento. Como los demandados se mostraron inicialmente alentadores, la Sra. Smith optó por no renovar el contrato de arrendamiento de su actual residencia, perdió posteriormente su apartamento y estuvo a punto de quedarse sin hogar. Para la Sra. Smith, esta denegación de vivienda fue personalmente dolorosa y económicamente costosa.

Según la demanda, la política "oficial" de comprobación de antecedentes penales de los demandados, aprobada por el HDC, consistía en rechazar a cualquier solicitante de vivienda que hubiera sido condenado por un delito grave en los últimos diez años. Una investigación llevada a cabo por el FHJC confirmó que la política "real" de los demandados consistía en rechazar automáticamente a los solicitantes que tuvieran antecedentes penales por delitos graves, sin hacer ninguna pregunta posterior sobre los factores atenuantes o las cualificaciones del solicitante. La demanda alega que tanto la política "oficial" como la "real" eran discriminatorias.

Orientación proporcionada por la Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE.UU. (HUD) advirtió en 2016 a los proveedores de vivienda que evitaran una política de selección que pudiera tener un efecto discriminatorio basado en la raza. En las mismas directrices se indicaba que un proveedor de vivienda debe realizar una evaluación individualizada de la naturaleza y gravedad de cualquier condena para evitar infringir la Ley de Vivienda Justa.

La demanda alega que la prohibición absoluta impuesta por los demandados a todos los solicitantes con antecedentes penales constituye una discriminación ilegal en virtud de las leyes federales, estatales y locales, y tiene un impacto discriminatorio en los solicitantes afroamericanos y latinos. La desproporcionada tasa de condenas y encarcelamientos de las poblaciones negra y latina en comparación con la blanca está bien documentada, al igual que las desigualdades estructurales en el sistema de justicia penal. Como se cita en la demanda, las personas de raza negra y latina de la ciudad de Nueva York que, por lo demás, cumplen los requisitos de elegibilidad tienen entre cinco y doce veces más probabilidades que los blancos de ser excluidos de la vivienda debido a las prácticas de los demandados.

La demanda solicita daños y perjuicios y medidas cautelares contra todos los demandados nombrados por su participación en el establecimiento y la aplicación de la política de detección.

Fred Freiberg, Director Ejecutivo de la FHJC declaró: "Los proveedores de vivienda deben asegurarse de que sus políticas de selección no tengan un efecto discriminatorio sobre las poblaciones protegidas por las leyes de vivienda justa". Freiberg añadió: "La ciudad de Nueva York, como receptora de fondos federales, tiene la obligación legal de promover afirmativamente la vivienda justa, lo que incluye el cumplimiento de las leyes de vivienda justa y la eliminación de las barreras discriminatorias a la oportunidad de vivienda. En este caso, el Ayuntamiento aprobó una política racialmente discriminatoria que creó un impedimento a la elección de vivienda. Además, no se nos escapa la ironía de que la misma ciudad que está estudiando una ley para proteger a los justiciables de la discriminación por antecedentes penales sea acusada de discriminar por ese motivo".

La Sra. Smith está representada por los abogados Robert Desir, Judith Goldiner, Lilia Toson, y Samuel Frizell con La Sociedad de Asistencia Jurídica.

La investigación del FHJC en este caso se financió con una subvención de la Iniciativa Privada de Aplicación de la Ley (PEI) recibida del Programa de Iniciativas para una Vivienda Justa (FHIP), administrado por el Ministerio de Vivienda. Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE.UU. (HUD).

La misión del FHJC, organización de derechos civiles sin ánimo de lucro, es eliminar la discriminación en materia de vivienda, promover políticas y programas que fomenten comunidades abiertas, accesibles e integradoras, y reforzar la aplicación de la legislación sobre vivienda justa en la región de Nueva York.